Commenti moderati e Ban

[tom anad]

mimymattio

ma sempre così evasivo sei?

[L'agnostico]

non esiste un vero ebreo che considera Gesù Dio!

Io ne ho trovati 3 al volo mimymattio: Israel Zolli, Jean-Marie Elie Setbon,Edith Stein

[speculator]

A nessuno Che conoscesse il greco e contemporaneo di Gesu' sarebbe venuto lontanamente in mente Che, dicendo stauros, Gesu' voleva dire 'croce' o palo di tortura. Solo significava palo messo in posizione eretta.

[Gianni]

Non proprio. La parola latina corrispondente è crux, la quale indica due strumenti di morte: la crux semplice (palo) e la crux composta (nostra croce). Ambedue erano dette crux, in greco stauròs. La parola in sé, quindi, non è determinante. L'analisi delle descrizioni dell'esecuzione (chiodi su ambedue le mani e cartello sul capo con la scritta del motivo della condanna alla pena capitale) fanno propendere più per la croce, anche se il palo non è da escludere. Un fattore decisamente a favore della croce è però il fatto che Yeshùa fu costretto a portarla. Una croce-palo era troppo pesante da portare, ma la traversa orizzontale da montare su un palo già conficcato nel terreno (formando così la crux composta), per quanto pesante, lo era meno ed era trasportabile.

[speculator]

La versione latina di una parola in greco non fa testo.

Fa testo il contesto del vangelo in greco.

[Gianni]

Fa testo per la parola italiana "croce" che da quella deriva e che è equivoca perché viene letta con senso univoco, mentre può indicare anche il palo (crux simplex). Dovresti essere contento, tu che sostieni il palo. Ma, come detto, la parola in sé non è determinante. L'analisi delle descrizioni dell'esecuzione è ciò che conta e queste indicano una croce composta.

[speculator]

Gesu' difficilmente poteva dire ai suoi seguaci: "Chi vuole essere mio seguace prenda il suo palo di tortura (o croce) e mi segua di continuo", mentre e' certo che ha detto prenda il suo "stauros" o palo.

[Liberocredente]

Ecco la tua ancora di salvezza Bgalupi. Quando non lo sai. Sono giorni e giorni che non hai risposto a niente.

Arruvederci a tutti.

[Liberocredente]

Bgalupi ha ragione Tom. Trovami dei passi nel N.T. dove la proakinesis è fatta e viene accettatta da qualcuno che non sia Dio e Gesu. Siamo curiosi di saperlo pure noi.

Comunque dici che la proskinesis era dovuta a chi era di rango superiore. Bene allora vedi che l'angelo aveva un rango superiore ad un uomo. Inoltre Cornelio aveva un rango superiore a Pietro? Confronta pure le risposte di Pietro e l'angelo e vedrai che il rango non c'entra niente con la prostrazione perche davanti a Dio siamo creature. Pietro dice SONO UN UOMO. L'Angelo non dice fallo a chi è più grande o piu piccolo di te,ma dice FALLO A DIO E BASTA e questo vale anche per gli angeli perche gli angeli non possono contraddirsi.
Infine anche Giacobbe si prostrava ad Esau ma Esau aveva gia perso la primogenitura. Quindi Giacobbe si prostro anche a qualcuno che aveva un rango inferiore per servirlo.

Mi raccomando: nella tua esegesi non ti dimenticare di Atti 10,25.

Dici che Gesu in apocalisse no riceve prostrazione? Sbagli. La riceve. Vedi Apocalisse 5,18 e 1,17 dove è usato il verbo cadere in prostrazione con stupore. Ed è logico perche Gesu riceve la proskinesis in altri sedi nel N.T.

Ad apocalisse 5,14 in un manoscritto aggiungi ''colui che vive nei secoli dei secoli''. Bene ti ricordo che in Apocalisse 1,17-18 Gesu è definito come il vivente,titolo antico testamentario di Dio,che vive nei secoli dei secoli in quanto primogenito dai morti.

In attesa della tua esegesi di Apocalisse 19,10 e Atti 10,25. Quando l'avremo letta poi ti risponderò pure sul passo della chiesa di Filadelfia. Ma prima vogliamo la tua esegesi. Sono stanco di dare solamente senza ricevere.

[Liberocredente]

Non mi pare che verso le autorita umane politico-religiose la bibbia nel nuovo testamento usi i verbi PITPTO O PROSKINESIS ma verbi generici come onorare che non necessariamente implicano la prostrazione. Ma siamo in attesa di nuove illuminazioni.